本系列條目是針對陳謨星教授2013年回台時發表的言論進行勘誤，陳教授的發言取自三立電視台新台灣加油節目的專訪以及陳教授在非核家園論壇發表的演講。由於陳謨星教授的錯誤之處很多，難以在一個條目裡面全部說明清楚，所以開闢一系列條目收錄陳謨星教授散佈的流言。
陳謨星教授的發言可以從以下影片取得：
陳教授說「美國能源部有公佈，從來沒有任何一年核電比天然氣便宜」(三立影片2:52/33:20)、「美國核電公布比天然氣貴」(三立影片5:00)、「 沒有一個發電評估講核能發電便宜」(非核家園論壇37:00)、「核電固定成本是天然氣五倍」(三立影片7:25/21:56)
EIA評估的發電成本比較表
核能發電的真實成本一直都是具有高度爭議的地方，比如最近法國國會所進行的調查活動，就特別真對法國電的成本進行了重新調查[1]。但如果說「沒有一個發電評估講核能發電便宜」，這牛皮也未免吹太大了點。
美國能源部所屬的統計分析機構EIA（美國能源資訊管理局）發佈的文件 顯示核能發電是僅次於水力發電的第二便宜[2] ，倘若不是美國政府做假帳，那我們只好說陳教授在說謊了。 (該文件不確定核能發電成本有無包括拆廠及核廢料處理，但若沒有，比照台灣一度電0.17元加計仍未改變結論)
IEA發電成本比較：亞太地區核能的發電成本顯著較低
國際能源總署IEA（International Energy Agency）有做過更詳細的各國發電成本的比較，其內容顯示亞太地區核能的成本顯著較低（如右圖）[3]。
的確未來美國會因頁岩氣的開採使得燃氣發電成本下降，但陳教授說「那為何我們有道理便宜?」(三立影片3:14)就顯得未免太沒有常識。台灣的汽油可能賣的比沙烏地阿拉伯還便宜嗎?同樣道理，使用液化天然氣的台灣，加計冷凍及運輸費用後價格怎能與美國產地比?
我們引用經濟部能源知識庫的說法[4]：
在北美市場，PNG主要由美加兩國供應，價格則參考該區域市場長期PNG合約以及Henry Hub短期PNG價格合約；在歐洲市場，PNG主要來源為挪威、俄羅斯、阿爾及利亞等國，並以英國NBP（英國天然氣現貨價格）為主要價格訂定依據；在亞太市場，因為島嶼型國家關係，天然氣交易必須以LNG進行，以台灣為例，主要由卡達、印尼與馬來西亞進口為主，除部分印尼出口的LNG價格與印尼石油生產價格指數（ICP）有高度相關外，大部分亞太地區包括日本、韓國的LNG進口價格皆著重與JCC的連動性。
我國天然氣價格與歐美等管線天然氣的國家並無關聯性，市售天然氣的價格主要是反映台灣進口LNG的價格。因此坊間對國際（其實是北美市場）天然氣價格持續下跌，國內天然氣卻漲價有所反應，主要因坊間所援引之國際天然氣價格係指紐約天然氣期貨價格，屬於北美PNG市場的價格，與台灣進口的LNG完全不同，如前說明，因計價方式完全不同，故相互之間並沒有關聯性，故坊間的反應可說是一種誤會。
日本LNG價格
中油天然氣牌價是跟著JCC走的[5]，而日本LNG的價格波動（如右圖）[6]，看起來就和油價走向差不多。
最後，陳教授語重心長地說「總統聽不進去」(三立影片3:20)，但恐怕一直聽不進去這點的正是陳教授自己。
相關連結
總統府記行---平衡報導, 台灣能源, 2013-5-17
資料來源
- ↑ 核電廉價神話 法議會調查, 中央社, 2013-12-12
- ↑ Average Power Plant Operating Expenses for Major U.S. Investor-Owned Electric Utilities, 2002 through 2012 (Mills per Kilowatthour), EIA, Retrieved 2014-4-26
- ↑ Projected Costs of Generating Electricity – 2010, IEA, Retrieved 2014-4-26
- ↑ 台灣液化天然氣價格與北美管線天然氣價格差異之分析, 經濟部能源知識庫, 2012-3-14
- ↑ 中油公司進口天然氣成本之指標原油價格, 中油網站, 2013-3
- ↑ Liquefied Natural Gas, Japan - free price chart,http://www.mongabay.com, Retreved 2014-4-26