核四工程品質

龍門電廠

台電龍門核能發電廠，又名核四廠，自1992年由時任總統李登輝批准興建，1999年開始動工，2000年因政黨輪替由時任行政院長張俊雄宣布停建，2001年經立法院表決後復建，2013年通過。自動工起15年來，核四工程歷經兩次政黨輪替、日本福島核災等重大事件，期間質疑核四興建必要性與工程品質的聲音不斷。早自2000年起，新黨立委、日本議員等就開始用工程發包、機組設計等理由質疑核四品質，繼而民進黨、財團、環保團體等撻伐之聲不斷，造成「核四品質很差」的印象廣泛流傳。然而綜觀15年來的質疑，雖然發言者眾名目又多，但其實不脫工程分包、工程品質、工程設計三項範疇，各家說法不過是顛來倒去而已。本文將分別就這三個範疇做出澄清，再提出正確的觀點來看待核四工程問題，以正視聽。

核四是拼裝車？ 談核電廠工程分包

此類質疑的觀點在於，核四興建工程的分包作業看似不合理，所以最終的工程品質一定不會好。例如綠色公民行動聯盟（簡稱綠盟）在《為什麼我們不需要核電》一書中用「恣意分包，拼裝車上路」形容核四工程的分包結構，並據此質疑分包工程不可能有好的品質，茲轉錄其部分內容如下：

首先，要先從「統包」跟「分包」講起。全世界絕大多數的核電廠，都是採用「統包」的方式，由一個得標的統包商負責整個電廠興建的統籌，根據電力公司開出的規格需求，從設計、施工到測試，陸續完成，再交給電力公司進行運轉和管理...可是核四廠卻選擇了另一個風險更高，更難掌控的「分包」作法。因為當初各方國際勢力的角力與覬覦，最終放棄了「統包」做法，將核四龐大的建廠利潤拆解分給美、日等跨國公司

事實上綠盟的觀點是徹頭徹尾錯誤的，分包並非畸形怪獸，世界上絕大多數的核電廠也不是用統包方式興建。分包是目前大型設施的主流建設方式，因為分包可以匯集不同領域的專業技術，造就更高的工程品質。我國的高鐵、捷運等均是分包工程的產物，目前均運行良好。全世界的核電設施幾乎都是分包建設，下表舉例幾個日本和大陸核電機組的分包結構：

國家	機組	核島區設計公司	常規島區設計公司	汽機/發電機供應商
日本	大飯#1	西屋	美商吉博特	三菱
日本	柏崎刈羽#6	東芝/奇異	日立	東芝
大陸	三門 #1 #2	西屋	美商Shaw Group/國家核電技術公司	三菱
大陸	秦山三期 #1 #2	加拿大AECL	貝泰/加拿大AECL	日立

與我們的鄰邦相似，核四廠建設也是基於專業分工的產物，其中，核島區與全廠儀控系統由奇異公司負責，汽輪發電機則由三菱公司負責，核廢料處理設施由日立公司負責，核島區與常規島區的介面整合則由台電、奇異與URS公司聯合負責。

核四分包的公司都是美、日大廠，是常出現在西方國家的核電建設組合，要談「拼裝車」其實根本算不上，真正的拼裝車要看芬蘭和捷克的例子：

芬蘭Loviisa核電廠

芬蘭的Loviisa核電廠於1977年啟用，採用蘇聯的反應爐、美國西屋的設備、西德西門子的工程技術。他在冷戰時代就融合了蘇聯與西方的技術，美國人甚至匿稱其為「Eastinghouse」，反諷他兼用西屋（Westinghouse）與蘇聯的產品。但這台拼裝車持續維持良好的營運至今超過30年，在2013年甚至創下容量因素92.5%的營運佳績（一般只有80%幾）堪稱電業典範。該電廠已經成功申請延役，兩部機組預計將分別運作至2027年和2030年。

捷克的Temelin核電廠於1987年動工，1989年末捷克爆發天鵝絨革命，工程於1990年被迫暫停。由於蘇聯垮台，鐵幕瓦解，當1993年捷克政府決定復工的時候，工程轉由美國西屋公司重新設計，並且將工程標準向西歐國家看齊。東西合璧的電廠被指為「拼裝車」，工程受到鄰國強大的抗議，奧地利邊境出現過多起抗議行動，2002年奧地利的自由黨甚至宣稱將發動「抵制捷克加入歐盟」為主題的公民請願，以阻止該電廠商轉。但來自鄰國的種種抗爭在捷克政府的強硬力場下宣告失敗，電廠於2002年6月完工並直續良好運作至今日，是捷克的重要基載電廠之一，捷克政府甚至計畫在廠區內興建新的反應爐。

由此可見，專業分工不是「拼裝車」，是核電建設的主流執行方式，而且就算是美國、蘇聯兩種截然不同的技術來源都有辦法整合，硬說分包必然造成品質不良是毫無道理的。

工程品質低落？ 談核四廠施工品質

對核四工程品質的指控，大致可以分成沒證據的和有證據的兩類。沒證據的指控就是黑函、匿名訪談等，舉例來說，像是蘋果日報刊載的「你敢運轉核四 我逃命去」一文：

H先生：我們當初是真的認為核四不會運轉，只是公司趁機撈錢，隨便蓋。後來核四續建，我們公司沒了，看電廠不是鏽掉，就爛掉，工程還是層層轉包，不知換了多少包商，沒人可以負責，我雖覺得可怕，還是認為，這廠不可能運轉，只是提款機

這類文章乍看之下心驚肉跳，但仔細想想不值一哂。你有聽過哪個做賊的上報紙大書做賊心得，然後警察、檢調卻毫無動作？這種藏頭露尾的匿名爆料就是要故弄玄虛，讓讀者以為裡面真有貓膩，但其內容到底是杜撰還是事實，只有爆料者自己知道。正由於缺乏可信度，所以只有八卦報紙如蘋果之流才會刊登，對待這種流言，只要一笑置之即可，連澄清的必要都沒有。

另一種指控是帶有證據的，例如知名的尿瓶事件。

反核名人方檢在蘋果日報的投書上指出，核四一號機圍組體上鑲了一個裝尿的寶特瓶，而且鋼筋遭不當截斷，其原文節錄如下：

曾經鑲在核四圍組體上的寶特瓶

這是一張嵌在核四一號機圍阻體牆上的寶特瓶，核四果然比前面的三兄弟進步了，工人會把尿尿在寶特瓶內，「順手」就丟在灌漿中的牆上，就留下了這個核四工程的「歷史見證」，周圍尿漬清晰可見...核四的圍阻體還不只如此，更有任意截斷的九號剪力牆鋼筋（約三公分粗），按原能會的紀錄，曾發現截斷了47根，就在反應爐和燃料池之間的圍阻體剪力牆上。這代表核四廠剪力牆已無完整可能（原能會查到就有47根，應該還有更多），按土木工程規範，應該把剪力牆拆掉重做。但核四的工程還是「與時俱進」，並未打掉重做，原能會也只開了三級違規，在裁罰後也沒有要求工程安全的驗證與確認...

這個指控有憑有據，看似十分嚴重，但只要仔細想想就會發現兩大疑點：

• 反核團體沒有辦法到核四工地監工，這些證據怎麼來的？
• 文中說明原能會已經開立違規，為何裁罰後沒有改善？

其實原能會早就將核四興建過程中的各項缺失記錄放上網路，任何人都可以查詢，真正做到工程品質透明公開。而他檢舉的寶特瓶與鋼筋事件，也早已經在報告裡面，而且缺失發生的時間早在民國96年（2007），其錯誤也早已改正完畢，並非如方檢所言只有罰錢了事，這一點可以從兩個地方得到證明：

核四維組體內嵌寶特瓶違規記錄與處理情形

一、缺失記錄有詳細的描述，追蹤報告亦詳細記載查核的方式與結果：

• 核子設施違規事項EF- LM- 96- 003對寶特瓶事件的發現有詳細的描述：

<blockquote">本會駐廠視察員於96年4月中旬駐廠期間發現「二號機443室RCCV WALL牆面內有寶特瓶等不明雜物，他處亦發現混凝土面有蜂窩、滲水、白華之情形」

• 核子設施違規事項EF- LM- 96- 002對鋼筋事件有詳細的描述：

核四廠核島區土木施工規範3C鋼筋第5節及3K鋼筋混凝土圍阻體(RCCV)第5.2節後段等規定：核島區工程之鋼筋除經正式核准否則不得於現場截切；RCCV鋼筋不得熱加工。本會於第26次定期視察時，發現一號機反應器廠房RCCV WALL EL+19600~EL+23500 180°區域已完成混凝土澆置之牆體正進行RCCV結構混凝土的鑿除工作，除露出約寬2.5公尺高3公尺範圍之圍阻體18號主筋（水平環筋）外，另約有47支9號結構剪力筋被截切，留下熱加工切除的痕跡，違反前述施工規範及核四工程品質保證方案第2.1.5節等之規定。

• 查核報告對圍組體強度的檢驗有詳細的描述：

依牆體、樓板不同配比及混凝土抗壓強度結果較弱之情形，選取 6個區域位置，每個位置選取 3處依 ASTM C42 進行混凝土鑚心試體取樣作業，進行抗壓試驗。取樣作業均作成紀錄，取樣後之試體經抗壓試驗後每個位置均大於設計強度，試驗結果最低強度為 5499 psi，仍大於設計強度 5000psi，設計單位評估，仍在設計安全餘裕範圍內

• 查核報告對鋼筋強度補強有詳細的描述：

1. 現場依剪力筋被遭切除之範圍，以人工鑿除混凝土，並保持鑿除範圍內其他構件之完整。
2. 被截切剪力筋以續接器恢復被切除之9 號剪力筋彎㢈，另一端為取代 90 度標準彎㢈之 9 號錨錠接頭。
3. 以上經設計單位評估，仍在設計安全餘裕範圍內。
4. 辦理相關作業缺失之檢討與教育訓練

二、核四圍組體已經通過壓力測試